Argumento ad verecundiam o falacia de autoridad, una falacia ignorante

¿En qué consiste el argumento ad verecundiam o falacia de autoridad?

El argumento ad verecundiam, también conocido como falacia de autoridad, se define como un discurso o razonamiento en el que se defiende una conclusión u opinión sin proporcionar razonamientos, sino que se apela a alguna autoridad, grupo o costumbre. Los ejemplos de falacia ad verecundiam se pueden encontrar a diario en conversaciones entre amigos o discusiones académicas. En ocasiones, son el resultado de estereotipos que se han internalizado profundamente en la sociedad.

El argumento ad verecundiam, también conocido como falacia de autoridad, se define como un discurso o razonamiento en el que se defiende una conclusión u opinión sin proporcionar razonamientos, sino que se apela a alguna autoridad, grupo o costumbre

Es defender algo como verdadero porque la persona citada en el argumento tiene autoridad sobre el tema. Los pitagóricos empleaban este tipo de argumento para respaldar su conocimiento: si alguien les preguntaba «por qué», respondían «el maestro lo ha dicho» (en latín, magister dixit) o «porque él mismo lo ha dicho».

Se trata de encontrar excepciones, como en la experimentación, y si no se encuentran, una teoría se puede considerar provisionalmente verdadera. Lo mismo se puede decir con la falacia de autoridad. Un argumento que no es falaz sino lógico en función de sus premisas es:

• «A» hace una afirmación «B».
• «A» nunca se equivoca ni miente.
• Por tanto, «B» se debe considerar, aunque no directamente como verdadera.

Si la premisa 2 es correcta, la conclusión también lo será. Si la autoridad ha sido suficientemente probada y no se han encontrado excepciones, apelar a ella puede ser razonablemente justificado.

Características del argumento ad verecundiam o falacia de autoridad

La falacia de autoridad se caracteriza por buscar dar validez a una afirmación apoyándose en lo dicho por expertos. Sin embargo, la solicitud de autoridad puede contener errores que conducen a conclusiones incorrectas. A continuación presentamos las principales características:

• Improcedente: cuando la autoridad a la que se ha citado no es experta en el tema del que se está hablando.
• Inexacta: cuando la persona que citas como referencia no afirma lo que se está diciendo que afirma.
• No es importante: cuando lo que se dice no es relevante para el debate que se está teniendo.
• No está fundamentado: cuando la autoridad que se cita no tiene evidencias de su opinión o afirmación.

Tipos de argumento ad verecundiam

Veamos a continuación los tipos de argumentos o falacia de autoridad que más se utilizan y creen las personas.

1. Citar a una autoridad anónima: por ejemplo, apelando a las afirmaciones de una autoridad anónima a la que atribuyes una afirmación… que no es particularmente de nadie. Es decir, dices que «un grupo» dice algo y que debemos creerlo por ser ese grupo. El caso es que hablamos de un grupo como si todos estuvieran de acuerdo en absoluto sobre la verdad del mundo o sobre un tema en particular, pero nadie nos dice quienes son.
2. Hacer referencia a una autoridad falsa: por otro lado, argumentamos apelando a autoridades falsas. Seguramente usamos más este tipo de argumento ad verecundiam.
3. Referencias legítimas a la autoridad: no es lo mismo que un nutricionista con un doctorado en carne roja te diga que la carne es buena o mala para la salud porque es nutricionista, que un nutricionista con un doctorado en carne roja te diga que la carne es buena o mala para la salud porque ha investigado sobre este tema en específico.

Sesgos cognitivos incluidos en la falacia de autoridad

Se ha demostrado que creer lo que dice una persona autoritaria solo por su reputación de experto tiene sus raíces en sesgos cognitivos (los cuales indican que tu cerebro está inclinado a llegar a ciertas conclusiones), como se demostró con el «efecto Asch«. Una serie de investigaciones que buscaban determinar si las personas ceden o desafían a un grupo mayoritario y cómo esto afecta nuestras creencias y opiniones, dieron lugar al denominado «efecto Asch».